中国体育场馆的利用及在全民健身中的作用第五次体育场地普查数据显示，截止2003年底，体育场地总占地面积约2.25亿平方米，总场地面积约为1.32亿平方米，总建筑面积约为0.75亿平方米，人均体育场地面积为1.03平方米[1]。全国共有体育场馆812118个，其中标准体育场地数量为515312个，非标准体育场地数量296806个。
《条例》明确提出“公民有依法参加全民健身活动的权利”，并要求“县级以上地方人民政府应当将全民健身事业纳入本级国民经济和社会发展规划，有计划地建设公共体育设施，加大对农村地区和城市社区等基层公共体育设施建设的投入，促进全民健身事业均衡协调发展”。反观我国目前体育设施发展现状，日益增长的大众需求与落后的公共体育设施建设存在严重的矛盾。本文在全民健身运动广泛开展的大背景下，分析我国体育场馆发展现状及其对大众体育的推广的制约因素，以探究我国大众体育场馆的发展思路。
我国东部沿海地区人均体育场地平均个数为36940.17个，人均平均面积为1.528平方米。中部地区体育场地平均个数为26795个，人均平均面积为1.106平方米。西部边远地区体育场地平均个数为16786.57个，人均场地平均面积为0.996平方米，分别是中部和西部的1.38倍和1.59倍。东部的人均体育场地，分别是中部和西部地区的1.38倍和1.59倍[2]。
通过引进科学合理运营模式，对现有场馆进行合理的改造，实现场馆功能多样性，降低对外开放成本。深入开发利用现有的场馆资源，是解决供需矛盾的基本路径。
我国体育场馆总体经营状况不佳，2003年国家体育总局群体司组织的“我国全民健身服务业现状调查”的课题，对全国600多个公共体育场馆的经营状况进行了系统的调研。结果表明，我国城市公共体育场馆90％以上处于亏损经营的状态。我国96.6％的体育场馆没有任何收入，年收入在50万元以上的仅占总数的0.1%。
体育场地是国家推广《全民健身计划》和《奥运争光计划》的重要物质基础，是我国体育事业发展的重要载体。通过对我国场馆的数量以及规模的分析发现，我国体育场馆的绝对数量高，但是相对数量较低，现有的人均场馆占有面积远低于西方先进国家发展水平，场馆资源的匮乏严重制约着大众体育的广泛推广。
我国体育场馆主要集中在篮球、排球、门球三大类型，其中篮球314398个、排球34765个、门球15186个，3个项目占全国标准体育场馆的比例为70.7％。
我国健身休闲类体育场馆数量有限，健身馆和健身房有10630个，占我国标准体育场馆的比例为2.06％。同时我国体育场馆以户外场馆为主。室外体育场地占我国标准体育场馆90.48％。室内体育馆49049个，占我国标准体育场馆的比例仅为9.518％。
自改革开放三十多年以来，我国经济高速发展，人民生活水平日益提高。在国家政策大力支持下，我国体育事业蓬勃发展，科学健身的意识和理念广泛普及。2009年8月30日国务院颁布《全民健身条例》，更为保障公民在全健身中的合法权益，促进全民健身运动开展，提高公民身体素质，促进社会体育事业的发展提供法律依据，极大推动了全民健身运动的发展进程。
与第四次体育场地普查相比较，我国体育场地在体育场地个数、体育场地建筑面积、体育场地场地面积，每万人拥有体育场地数和人均体育场地面积分别增长了8.07%、887.56%、70.51%、31.6%和58.46%。通过数据可以得到，我国体育场地发展迅速，绝对数量比较丰富，但是相对数量仍严重不足。
我国对体育场馆功能的认识存在偏差，与西方发达国家“以人为本”的建设理念相比，我国场馆更侧重于对竞技体育的支持。现有场馆主要的建设主要采用“一场两馆”的建设模式，趋向于建设档次高、造价高的大型体育场馆。同时政府部门在场馆建设中存在形象工程的倾向，在场馆建设决策时往往忽略场馆的实用性，过度追求外观设计使之成为政绩工程。
我国体育场馆资源的配置不均主要体现在两个方面。第一项目配置不均，体育场管主要集中于少数项目上，项目上的过度集中与全民健身中人民的多样性需求产生冲突。第二区域配置不均，受国家政策、经济发展水平、国土面积和人口分布等因素影响，我国体育场馆资源区域配置上存在着严重的不均，发达的东部地区人均场馆资源占有水平远高于中部和西部地区，这与全民健身所提倡公民平等参加体育健身活动的理念相冲突。
摘要本文以推广全民健身运动为背景，分析我国体育场馆发展现状，探究现阶段体育场馆对大众体育开展的限制性因素，提出相应的发展对策，并构想我国大众体育场馆的发展思路。
由于先前体育场馆发展理念不够科学合理乐动体育LDSPORTS官方网站，导致我国体育场馆管理难度大，对大众人群开放成本高，使我国体育场馆陷入总体资源匮乏但场馆开放程度不够，资源利用率低的尴尬境地。
我国体育场地建设资金主要以财政拨款、单位自筹为主，占投资总额分别为34.9%、53.9%，其他投入占6.16%，社会捐助和体育彩票公益金投入相对较少，分别只占1.02%和1.9%[3]。美国、日本以及欧洲等国恰恰相反，除了一些大型体育设施是国家投资外，绝大部分都是来自民间资本。
由于场馆投资来源的单一性，过度依赖政府资源配置职能，严重制约着我国体育场馆的发展速度，和发展的平衡性。
我国有关法律规范内容滞后，不同法律法规的内容相互冲突。城市体育场馆建设法律法规可操作性较差，对城市体育场馆的建设实践缺乏指导性作用。我国建设部出台的若干与体育场馆建设有关的法规对社区体育设施应包含的内容，及其怎样布局没有明确规定，这使得基层社区，在社区体育设施配置方面无所适从，对大众体育的推广形成明显的限制因素。